问：

有汽车制造商推出“具备L3级自动驾驶智商”的时刻家具，也行将量产装车；这么的汽车是不是不错界说为自动驾驶汽车呢？

 

在2025年的上海车缓期间笔者莫得看到还有品牌勇于大谈“智能驾驶。”但如故有狂热的智能汽车深爱者看到了联系资讯，具体品牌就不接续了，因为分析所得的论断如故不利于某些品牌的。

正确的谜底是：

界说为L3级的汽车属于“有条目自动驾驶”的汽车家具，而“具备L3级自动驾驶智商”的翰墨形容仅为功能形容而非家具界说。

 

汉字是博大精好意思的，也容易变成曲解或误读；同理，不够精准的形容也可能难以发现其中的问题。比如有些品牌会将车辆使用的智能驾驶系统形容成“具备L3级自动驾驶智商，”这么的形容则很容易让滥用者或车辆用户产生歪曲，比如演叨领路为“车辆是自动驾驶汽车。”关联词“具备L3级自动驾驶智商”的形容并非家具界说，是不成以这么领路——这就像一个东说念主会说英语，于是则不错形容称“具备说英语的智商。”但是会说英语便是英国东说念主吗？天然不成以这么领路！然则若是不解确阐明“具备说英语的智商的东说念主不是英国”的话，总会有一些领路智商较差的东说念主会把“具备说英语智商的东说念主”领路为为“英国东说念主。”

正确的界说一定是在车辆的贵府库（含第三方平台公开贵府）里明确标注为【L3】。

 

若是依然法式为【L2】且在时刻发布或其他场景中形容出“具备L3级自动驾驶智商”或“特定场景具备L3级自动驾驶智商”的话，其实质是莫得变化的，法律规定层面的讲明依然是“自动驾驶扶助/2级”系统。

那么收尾则是车辆若是在特定场景中将2级系统当成“有条目自动驾驶/L3级”来使用，变成交通事故的恶果如故要由车主来承担。

 

天然若是车企舒心承担对应场景使用对应系统功能而变成恶果的株连的话，那这便是用户和企业之间的问题了；然则就现在为止，尚无任何一家原土车企（含结伴车企）作念出过近似的得意。

莫得得意则等于不错免责，届时即便确凿出现问题，也曾的传播记载在线上删除之后，四肢用户又能若何呢？如故不要盲目使用才好。

 

总而言之，现在天然一经有城市认同个东说念主乘用车、也便是私家车的自动驾驶时刻正当性，但是适度发稿之前依旧莫得一款界说层面为自动驾驶的汽车家具。联系的形容只是是形容，形容不等于界说。而在用车经由中应当若何正确领路与使用相应功能，可四肢参考的一定是界说而非形容，不然出现任何问题齐未免会是一场漫长的扯皮的拉锯战；而四肢实力与企业十足诀别等的汽车用户，最终必输。

道理便是这么，看界说别看形容！莫得界说的形容如故翰墨游戏。

开云kaiyun